Ξανασκεφτείτε το Κύριοι της Βουλής

Προσπαθούμε εδώ και 38 χρόνια της δημοσιογραφίας μας, να περιοριζόμαστε στην αγορά ακινήτων/οικοδομή βιομηχανία, αναφέροντας και τις ευρύτερες παραμέτρους της οικονομίας.

Ορισμένα όμως θέματα «βγάζουν μάτι» και σε πρόσφατες τοποθετήσεις/ εισηγήσεις των βουλευτών μας και του Κράτους αξίζουν μια προσπάθεια αναφοράς.

1. * Η πρόσφατη πρόταση της Βουλής για το 4‰ για να επιβαρύνει τις πωλήσεις για να ενισχύσει ταμείο προσφύγων είναι η πρώτη μια.
   * Δεν πιστεύουμε ότι μπορεί οποιοσδήποτε να διαφωνήσει με την πρόταση εάν δεν ήταν εύηχη μεν, αλλά μη εφαρμόσιμη, με παράπλευρες επιπτώσεις στην αγορά ακινήτων, επιβαρύνοντας κι άλλο τους αγοραστές. Από τη μια γίνεται προσπάθεια ενθάρρυνσης της αγοράς και από την άλλη η πρόσθετη φορολόγηση των πωλήσεων. Δεν έχει νόημα.
   
   Κάτι που αφορά την πρόταση για την φορολογία στις πωλήσεις προς στήριξη του ταμείου προσφύγων αναφέρουμε τα πιο κάτω:
   Εκτός από την συνεισφορά σε καινοτομίες και στον ΟΑΓ που αφορά πωλήσεις ακινήτων, με την πρόταση αυτή έστω και “ελάχιστη” τώρα και μετά ποιος ξέρει πως καταλήξει η επιβάρυνση αυτή στις πωλήσεις ακινήτων ανεξάρτητα ότι ο πωλητής θα επιβαρύνεται. Ναι αλλά ο πωλητής όμως θα λάβει υπόψη και το πρόσθετο κόστος και άρα θα επιβαρύνει τους αγοραστές σε περίοδο που η αγορά δείχνει σημάδια ανάκαμψης. Ίσως εάν είναι αφαιρετέος ο «φόρος» αυτός για σκοπούς φόρου εισοδήματος/κεφαλαιουχικά κέρδη απαμβλύνοντας έτσι το βάρος θα βοηθήσει. Εάν υποθέσουμε μια μέση τιμή πώλησης €300.000 (που αφορά ντόπιους όπως πχ. διαμερίσματα/οικόπεδα/ κατοικίες) το 4‰ (±€1.200 + Φ.Π.Α.?) δεν είναι μικρή επιβάρυνση και η οποία επιβαρύνει στο τέλος τους αγοραστές, ενώ σε περίπτωση ξένων αγοραστών με τίμημα έστω €2.0 εκ., το ποσό πολλαπλασιάζεται (= €8.000 + Φ.Π.Α.), πλέον καινοτομία, πλέον ΟΑΓ κλπ. Πιστεύουμε ότι οι ανάγκες του Κράτους δεν πρέπει να προέρχονται μόνο από την ακίνητη ιδιοκτησία στρεβλώνοντας την αγορά – ιδιαίτερα τώρα με τα νέα μέτρα εξέτασης των αιτήσεων και με το Ελληνικό σχέδιο πολιτογράφησης.
   • Το άρθρο 80 της περί πολεοδομίας νόμου, δεν έχει σχέση σε αυτή την περίπτωση. Το άρθρο αναφέρεται σε δημόσια έργα ή αποφάσεις του Κράτους και που θα επιβαρύνονται τα «ωφελούμενα» τεμάχια. Δεν μπορούσε να εφαρμοστεί διότι υπάρχουν σοβαρά προβλήματα όπως π.χ. η κατασκευή του νέου δρόμου Λεμεσού-Λευκωσίας (δηλαδή σε ποια απόσταση τα κτήματα ωφελούνται, εάν όχι ολόκληρες πόλεις κλπ).
     Από την άλλη τα σχόλια στην Βουλή αναφέρονται σε μη απορρόφηση της συνεισφοράς του Κράτους €12.0 εκ. τον χρόνο. Έστω και την καθ’ υπολογισμό όπως αναφέρεται των πρόσθετων €20 εκ. με την φορολόγηση του 4‰ πως λύνεται το πρόβλημα;
   • Οι πωλήσεις στα κατεχόμενα δεν πρόκειται να μειωθούν (εάν θα δηλωθούν είναι άλλο θέμα) από απεγνωσμένους ιδιοκτήτες, με να τους προσφέρουμε κονδύλια και που ούτε μπορεί το Κράτος να τους αποζημιώσει.
   • Εάν πιστεύει κάποιος ότι τέτοια μέτρα θα λύσουν ή θα βοηθήσουν στο πρόβλημα πιστεύουμε ότι πρόκειται περί τραγικού λάθους και σύγχυσης με αρνητικές επιπτώσεις στην αγορά ακινήτων.
     
     
2. Η πρόταση για εξώδικα πρόστιμα το ύψος των οποίων να είναι ανάλογα του εισοδήματος του παραβάτη!! Τι είναι αυτό, άνκαι δεν ήταν τόσο αστείο και παρατηρούμε επί διεθνούς βάσης θα προκαλούσε τουλάχιστον απορία. Δηλαδή πως θα γνωρίζει η Αστυνομία το εισόδημα/χρέη/περιουσιακά στοιχεία του παραβάτη; Εάν δηλαδή ο παραβάτης έχει εισόδημα €1.000/μήνα και χωράφια αξία €3.0 εκ., ενώ ο άλλος έχει εισόδημα €10.000/μήνα χωρίς κτήματα/χρήματα και με χρέη θα πληρώνει παραπάνω; Εάν επεκτείνουμε αυτή τη λογική σε ποιο σοβαρές παραβάσεις του νόμου (π.χ. κλοπή/βιασμός κλπ) που δεν είναι μεν εξώδικα αλλά με τον τρόπο που δίδεται αυτή η πρόταση ποιος ξέρει πως θα εξελιχθεί; Μήπως αυτή η πρόταση δεν είναι και αντισυνταγματική μια και που ο κάθε πολίτης δεν βρίσκεται στην ίδια θέση – μόνο εξαρτώμενο από τα «εισοδήματα» του;
   
   Τι θα γίνει εάν ο παραβάτης είναι ξένος επισκέπτης/ τουρίστας, πως τους χρεώνουμε; Θα τους ζητούμε και τα εισοδήματα τους από τον Φόρο Εισοδήματος του Κράτους τους πριν αναχωρήσουν από την Κύπρο; Δηλαδή οι διάφοροι φόροι της ακίνητης ιδιοκτησίας με τα ανάλογα πρόστιμα θα τυγχάνουν παρόμοιας διαφορετικής επιβάρυνσης.
   
   
3. Εάν αναφερθούμε στο θέμα της ανταλλαγής μισθών για τους ιερείς, με αντάλλαγμα ένα μέρος της Εκκλησιαστικής να παραχωρηθεί στο Κράτος (αλλά το 73% είναι στα κατεχόμενα χωρίς αξία;) ποια λογική υπάρχει;
   
   Και όμως υπάρχει στο Σύνταγμα πρόνοια ότι ιδιοκτησία της Εκκλησίας της Κύπρου/ΕΦΚΑΦ, δεν μπορεί να απαλλοτριωθεί. Άρα σε περίπτωση επίλυσης του Κυπριακού το Τ/Κ Κράτος θα καρπωθεί τα «νέα» ακίνητα του Ε/Κ Κράτους, ενώ εάν παραμείνουν στην Εκκλησία αυτό θα εξαιρείται. ΄Αρα θα χάσουμε εμείς οι υπόλοιποι Ε/Κ.
   
   
4. Φθάσαμε τώρα και στα διαβατήρια για τους ξένους. Να δημοσιεύονται ονόματα ζητούν οι βουλευτές, χωρίς όμως να νοιάζονται για τις επιπτώσεις, μάλιστα σε περίοδο που εισέρχεται η Ελλάδα στην αγορά, πρόσθετα το χαράτσι των €150.000 για αγορά από ξένους. Η πρόταση είναι για να περιοριστούν τυχόν ξένοι εγκληματίες. Έστω και για 5-10 από αυτούς, αντί να αυξηθούν τα μέτρα εξέτασης, θα καταστρέψουμε την βιομηχανία; Προς τούτο οι πρωταγωνιστές του θέματος (developers) με την προκλητικότητα τους φέρουν όλη την ευθύνη. Καμία συμπάθεια εκ μέρους μας για αυτούς, ενώ η «εισήγηση» μας για επιβολή προστίμου στους developers προκάλεσε την αντίδραση τους.

Όλοι αυτοί οι βουλευτές που χωρίς πολλή σκέψη μελετούν τέτοιες προτάσεις και φανταζόμαστε κατόπιν μελέτης από τους δεκάδες συμβούλους που έχουν τόσο ο Πρόεδρος (16 παρακαλώ) όσο και οι υπόλοιποι, πόσος χρόνος χρειάστηκε να υποβάλουν τέτοιες ανοησίες;

Αυτά κατ’ αρχήν διότι υπάρχουν και άλλα.