Δε μας έμεινε γη

Σε αυτήν την πολιτεία όπου το 40% του εδάφους βρίσκεται υπό κατοχή, το 29% έχει καταταγεί ως περιοχή Natura, τώρα έχουμε και μια νέα απαίτηση για τις περιβαλλοντικές μελέτες που θα επηρεάσουν έκταση γης ίσως και πέραν του 10%. Αποτέλεσμα είναι να μην μας μείνει κενή γη για νέες αναπτύξεις/ελεύθερες περιοχές για ανάπτυξη βάσει των πολεοδομικών τοπικών ζωνών.

Μια νέα πρόταση από το Τμήμα Περιβάλλοντος όπως αυτή έχει δημοσιευθεί μέσω του ΚΕΒΕ, επανέρχεται με νέες παραμέτρους και απαιτήσεις, τόσο για έργα που αδειοδοτήθηκαν πριν την πρόταση του σχετικού νόμου, αλλά και άλλα που αδειοδοτήθηκαν εκ των υστέρων και/είτε λόγω αλλαγών, να εμπίπτουν και αυτά τα έργα σε περιορισμούς και μάλιστα να απαιτείται διορθωτική διαδικασία «κατά το δοκούν» από το Τμήμα Περιβάλλοντος.

Δηλαδή όλοι οι πύργοι και άλλα έργα που εκτελέστηκαν/εκτελούνται και/ή άλλα έργα θα πρέπει τώρα να επανέλθουν και να τους τεθούν νέοι όροι (μήπως και κατεδάφιση;).

Το περιβάλλον είναι σίγουρα πολύ σημαντικό στην διατήρηση του, όπως είναι και η Καλή Διαβίωση των πολιτών αυτής της Δημοκρατίας.
Το περιβάλλον και οι σχετικές μελέτες που έρχονται στην επιφάνεια από καιρού εις καιρόν από το Τμήμα Περιβάλλοντος, έχουν, ως επί το πλείστο, την τροχοπέδη της ανάπτυξης της Κύπρου που σε ορισμένες περιπτώσεις είναι απαράδεκτες.
Ως παράδειγμα σας αναφέρουμε τον συνδετικό δρόμο αεροδρομίου Πάφου με την πόλη της Πάφου, που αν και έχει κατασκευαστεί, παραμένουν 500 μέτρα για την ολοκλήρωση του, με ταλαιπωρία και με αυξημένη επικινδυνότητα των χρηστών και την τροχοπέδη της ανάπτυξης της Πάφου.
Επίσης σας αναφέρουμε το έργο γκολφ/ξενοδοχείο Λίμνη (Σιακόλα) που αν και αδειοδοτήθηκε, οι περιβαλλοντικοί όροι είναι τέτοιοι που το έργο δεν είναι βιώσιμο και έτσι δεν θα κατασκευαστεί σε μια περιοχή που έχει άμεση ανάγκη για νέα έργα και αύξηση της εργοδότησης/συγκράτησης της μετανάστευσης.

Οι λόγοι απόρριψης του γηπέδου γκολφ στην Αμμόχωστο είναι ένας ακόμη παράγοντας που η περιοχή αυτή παραμένει να έχει την πιο χαμηλή πληρότητα σε ντόπιους/ξένους τουρίστες, στην μη επέκταση της τουριστικής περιόδου, με αποτέλεσμα της μη μείωσης της τοπικής ανεργίας και της κατ’ επέκταση της ανάγκης ύπαρξης σχετικών επιχορηγήσεων από το Κράτος για τους άνεργους.

Ο παραλιακός πεζόδρομος στην Αγία Νάπα, εντός της θάλασσας πάνω σε υποστυλώματα, δεν έτυχε έγκρισης από το Τμήμα Περιβάλλοντος, ενώ σε αντίθεση με το παραλιακό μέτωπο της Λεμεσού που κατασκευάστηκε μέσα στην θάλασσα (Επίχωση) είναι εντάξει;
Ο Ακάμας παραμένει στάσιμος μετά από 30 χρόνια προσπαθειών για τους ίδιους/ παρόμοιους λόγους.

Υπάρχει ακόμη κάποιου είδους συζήτηση για «απόσυρση» της άδειας για την μαρίνα της Αγίας Νάπας, λόγω αποδημητικών πουλιών, όπως και η παραλίγο ακύρωση του Καζίνο Λεμεσού, λόγω Σαχινιών.

Αυτά και άλλα είναι από τα ολίγα παραδείγματα προς αποφυγή.

Υπάρχουν ασφαλώς και αδικαιολόγητες επεμβάσεις, όπως π.χ. οι Θαλασσινές Σπηλιές και άλλα που σίγουρα χρειάζονται προστασίας/ρύθμισης σε περίπτωση ανάπτυξης, αλλά γιατί το Τμήμα Περιβάλλοντος να έχει τον απόλυτο λόγο (μήπως ζήλεψε από τον Γενικό Ελεγκτή;).

Είμαστε της άποψης ότι ασφαλώς το περιβάλλον πρέπει να προστατεύεται και ακόμη να αναβαθμίζεται, αλλά στο τέλος της ημέρας έχοντας υπόψη τα συν και πλην, εκείνος που θα πρέπει να λάβει την τελική απόφαση να είναι η Κυβέρνηση/Υπουργικό Συμβούλιο και οι αποφάσεις της Περιβαλλοντικής Αρχής να είναι μόνο συμβουλευτικές προς την Κυβέρνηση. Ταυτόχρονα οι καταγγελίες των διαφόρων Επιτρόπων Περιβάλλοντος και άλλων είναι ατυχέστατες και που κοστίζουν στο Κράτος (δηλαδή σε όλους εμάς τους φορολογούμενους) πληρωμή αποζημιώσεων ή άλλως πως, καταγγελίες μάλιστα από εκείνους που πληρώνονται από το Κράτος, με τους ψηλούς μισθούς και με τα ανάλογα φίτσια.
Ως εκ τούτου σας υποβάλλουμε τα ακόλουθα:

(α) Οποιοσδήποτε υποβάλει αίτηση, η Περιβαλλοντική Αρχή θα πρέπει να τυγχάνει εξέτασης/απόρριψης/διαφοροποίησης από το Υπουργικό Συμβούλιο.

(β) Έχοντας υπόψη το περιβάλλον, πάντοτε όμως σε σχέση με την ποιότητα ζωής (εργασία/άνεργοι κ.λπ.) και την καλή διαβίωση των πολιτών, σας αναφέρουμε την πιο πάνω θέση μας για την τελική απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου – ίδε και το αποχετευτικό Λεμεσού κλπ.

Υπό τις περιστάσεις το περιβάλλον και η καλή διαβίωση θα πρέπει να συμβιώνουν, διότι εάν οι απόψεις του Τμήματος Περιβάλλοντος υπερέχουν της θέσης του Υπουργικού Συμβουλίου, θα είμαστε, δυστυχώς, ακόμη, πάνω στα γαϊδούρια (ίδε και το ιστορικό για την ανέγερση του ξενοδοχείου Άνασσα και άλλα).